АРХИЕРЕЙСКИЙ СОБОР РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ 29 НОЯБРЯ - 2 ДЕКАБРЯ 1994 г.

Заседал в конференц-зале гостиничного комплекса Данилова московского мон-ря под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II при участии 126 архиереев.

В 1-й день заседаний Святейшим Патриархом был зачитан отчетный доклад, в к-ром нашли отражение важнейшие события церковной жизни за 2,5 года, прошедших после Архиерейского Собора РПЦ 1992 г., прежде всего подтверждение Свящ. Синодом в авг. 1992 г. решения свт. Тихона, Патриарха Московского и всея России, о даровании «самостоятельности в делах церковно-хозяйственных, церковно-административных, школьно-просветительных и церковно-гражданских» правосл. Церквам в Эстонии и Латвии, а также решение о даровании такой же самостоятельности правосл. Церкви в Молдавии, принятое на заседании Свящ. Синода в окт. 1992 г. Патриарх Алексий отметил существенный рост числа приходов и мон-рей РПЦ: ко времени А. С. РПЦ имела 281 мон-рь и 31 монастырское подворье, число приходов достигло 15985, в Церкви совершали служение 12841 священник и 1402 диакона. Действовали 3 духовные академии, Православный Свято-Тихоновский богословский ин-т, количество семинарий увеличилось с 6 до 14, существовало 28 духовных уч-щ, число их продолжало расти. Общее количество всех воспитанников духовных учебных заведений, включая регентские и иконописные школы, составило ок. 4 тыс. чел., вместе с заочным сектором - ок. 6 тыс. Значительными событиями церковной жизни в межсоборный период Патриарх Алексий назвал возобновление регулярных богослужений в храмах Московского Кремля и в Василия Блаженного соборе, освящение восстановленного Казанского собора на Красной пл., начало восстановления храма Христа Спасителя, а также всенародное празднование 600-летия со дня кончины прп. Сергия Радонежского.

Участники Архиерейского Собора перед Успенским собором Московского Кремля

Участники Архиерейского Собора перед Успенским собором Московского Кремля

Касаясь негативных явлений в жизни Церкви, Патриарх указал на недопустимость проявления равнодушия и нетерпимости со стороны архипастырей в общении с клириками и мирянами, осудил имевшие место факты необоснованного перевода священнослужителей из одного прихода в др., как правило приводившие к конфликтам, а в отдельных случаях провоцировавшие расколы. Патриарх говорил также о ненормальной дифференциации духовенства по имущественному признаку, когда священнослужители не закрывавшихся приходов имеют существенно больший достаток, нежели настоятели восстанавливаемых приходов, живущие подчас в нищете. Остро критический характер носил раздел доклада Первосвятителя, касавшийся издательской деятельности Церкви.

Значительная часть доклада Святейшего Патриарха была посвящена внешней деятельности РПЦ: состоянию учреждений Московского Патриархата в дальнем зарубежье, проблемам паломничества, взаимоотношениям с Православными Поместными Церквами, богословской разработке тем в рамках подготовки к Святому и Великому Собору Восточной Православной Церкви. В разделе, посвященном взаимоотношениям с инославным миром, Патриарх Алексий крайне негативно оценил деятельность зарубежных инославных миссий на канонической территории Московского Патриархата. Святейший Патриарх отметил, что в условиях, когда гос-во практически не принимает мер, чтобы защитить духовно-культурную идентичность народа, вся тяжесть борьбы за его духовное здоровье ложится на Церковь. Заключительный раздел доклада посвящен проблеме возрождения правосл. миссии. Патриарх Алексий затронул также вопрос о богослужении, предложив образовать специальную синодальную комиссию, к-рая продолжила бы труд, начатый Поместным Собором 1917-1918 гг., по упорядочению богослужебной практики и завершила бы начатое тогда редактирование богослужебных текстов.

В определении А. С. «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Церкви» утверждены решения о самостоятельности Церквей в Эстонии, Латвии и Молдавии, об учреждении и восстановлении Владивостокской, Магаданской, Николаевской, Запорожской, Черкасской, Уральской, Чимкентской, Гродненской, Глуховской, Каменец-Подольской, Овручской, Новогрудской, Кемеровской, Йошкар-Олинской, Курганской, Якутской, Южно-Сахалинской, Петропавловской, Благовещенской, Белоцерковской, Горловской, Тульчинской, Хустской, Брянской, Барнаульской, Майкопской и Читинской епархий, а также объединение трех епархий - Берлинской, Дюссельдорфской и Баденской в Берлинскую и Германскую епархию. А. С. принял решение о перераспределении средств внутри епархий между более обеспеченными и бедными приходами, преобразовании Хозяйственного управления в Хозяйственно-экономическое с целью упорядочения финансовой деятельности в Церкви. Архиереи РПЦ предупредили бывш. свящ. Глеба Якунина и мон. Филарета (см. М. Денисенко), что в случае продолжения ими антицерковных деяний они будут отлучены от правосл. Церкви через анафематствование.

В определении «О взаимоотношениях Церкви с государством и светским обществом на канонической территории Московского Патриархата в настоящее время» А. С. подтвердил «непредпочтительность» для Церкви к.-л. гос. строя, политической доктрины, движения и т. д., невозможность для Церкви поддерживать политические партии, союзы и блоки, запретил священнослужителям выдвигать свои кандидатуры на выборах в местные или федеральные органы власти, признал крайне нежелательным членство священнослужителей в политических партиях, движениях. Собор отметил, что эти запреты не распространяются на мирян. А. С. обратился к гос. органам власти с призывом разработать комплекс законодательных актов, регламентирующих возвращение каноническим учреждениям РПЦ несправедливо отнятого имущества, прежде всего святынь, храмов, икон, освобождение от налогов и предоставление иных финансовых льгот, решение вопроса о религ. прозелитизме и сектантстве. Собор постановил приступить к разработке «всеобъемлющей концепции, отражающей общецерковный взгляд на вопросы церковно-государственных отношений и проблемы современного общества в целом» (см. Основы социальной концепции РПЦ).

Одним из главных деяний А. С. явилось прославление свт. Московского Филарета (Дроздова), священномучеников протопр. Александра Хотовицкого, погибшего в 1937 г., и прот. Иоанна Кочурова, убитого в первые дни после Октябрьской революции 1917 г. Доклад о прославлении новых угодников Божиих сделал председатель Комиссии по канонизации святых митр. Крутицкий и Коломенский Ювеналий (Поярков). Особое внимание он уделил также подготовке комиссией ряда исследований, связанных с предполагаемой канонизацией имп. Николая II. К числу важнейших документов, принятых Свящ. Синодом в межсоборный период, относятся рекомендации Комиссии по канонизации «О порядке канонизации местночтимых святых Русской Православной Церкви на епархиальном уровне», на основании к-рых в последующие годы проводились мн. прославления местных святых.

Митр. Минский и Слуцкий Филарет (Вахромеев), Председатель Богословской комиссии при Свящ. Синоде РПЦ, созданной 27 дек. 1993 г. и ставшей преемницей Комиссии Свящ. Синода по христ. единству, образованной в 1963 г., выступил с докладом «Об отношении Русской Православной Церкви к межхристианскому сотрудничеству в поисках единства». Подробно изложив историю экуменического движения, митр. Филарет четко обозначил как положительные, так и негативные стороны этого процесса, особо остановившись на неоднозначном отношении правосл. священнослужителей и мирян к «экуменической молитве о единстве христиан». В ходе острой полемики по вопросу о взаимоотношениях РПЦ с инославным миром, об участии в ВСЦ, выступавшие отмечали негативные стороны в деятельности ВСЦ, к-рые уводят Совет далеко от задачи, поставленной при создании этой орг-ции,- соединение Церквей на фундаменте наследия древней Церкви. В определении «Об отношении Русской Православной Церкви к межхристианскому сотрудничеству в поисках единства» А. С. поручил Богословской комиссии провести историко-богословское исследование как самого экуменического движения, так и вопросов участия РПЦ в его деятельности, а также изучить вопросы, вызывающие особую тревогу у духовенства РПЦ, в т. ч. вопрос о совместной молитве.

В отчетном докладе, посвященном деятельности Богословской комиссии, особое внимание было уделено итоговому документу Смешанной комиссии по богословскому диалогу между правосл. Церковью и Восточными Церквами, принятому в 1990 г.,- «Второму общему заявлению и предложению Церквам». При этом Комиссией был сделан ряд критических замечаний, связанных гл. обр. с христологической терминологией в документе. В принятом на основании этого доклада определении А. С. подчеркивалось, что «Второе общее заявление» не может рассматриваться как окончательный документ, Богословской комиссии поручалась его серьезная доработка.

С отчетными докладами на Соборе также выступили и. о. председателя Учебного комитета еп. Верейский Евгений (Решетников) и председатель Отдела религиозного образования и катехизации игум. Иоанн (Экономцев). В ходе соборной дискуссии неоднократно со стороны архипастырей звучала критика состояния дел в Отделе религ. образования и катехизации и Издательском отделе; высказывались предложения о слиянии Отдела религ. образования с Учебным комитетом; выступавшие поддержали мысль, выраженную в докладе Святейшего Патриарха, о реорганизации порядка церковного управления издательским делом. По итогам обсуждения Собором были приняты соответствующие определения. Принято было также определение «Об установлении особого ежегодного поминовения усопших в день Победы 9 мая (26 апр.)». Собор издал обращение в связи с началом воссоздания храма Христа Спасителя.